味噌とイチゴのLife Style

好久不見的時事評論單元又來了 這次要帶大家一起來看看霧裡看花花煞煞的宇昌案 詳細的流程圖在下面 點我 不過我個人覺得上面那張圖應該不會是藍軍想要看的 但是這張圖的確比較接近"事實" 另外大家也可以參考一下iamwilly同學的這篇文章 點我 寫得也算是滿中肯的 再加上研究了這幾天的新聞相關報導 整理出以下的幾個要點 (主要是分析藍綠兩軍的選戰策略) 不過不包含詳細的事件經過 這個大家看上面兩個資料就夠了 (以下為個人觀點 僅供參考) 首先藍軍的部份： 1.615是KMT的打手嗎？這是不是選舉操作？ Ans:在這個時機拋出這個議題，當然是選舉操作無誤。不然冰了三年多的飯拿出來炒，是要給誰吃。 但是615不是操盤者，他只是其中的一顆棋子，而且他自己還不自知。 從615被要求到立法院報告宇昌案開啟的序章，就註定了615全程參演的命運。 不過一開始有目的的炒作這件事情的，當然是KMT黨團 只是沒想到615這麼有戲，到最後變成廖化了... 我認為615並沒有當KMT打手的打算，但是我認為他是有個人政黨傾向的。 而615目前在宇昌案的角色非常尷尬 就藍軍而言，615無疑是非常好的操作角色 這也是為什麼藍軍自己砲火都比615還要弱的原因 一旦這個議題燒到自己，就可以迅速做切割，把一切責任都推給615。 不過615也成為綠軍反攻的缺口，當然是因為他讓KMT因為誤植的資料摔了一大跤。 但是總歸而言，615現在就是兩面不討好的炮火中心，實在讓人摸不透他打死不退的原因... 2.KMT炒作宇昌案的目的為何？ Ans:我認為就是打烏賊戰，這點我跟iamwilly的看法很像。事實上宇昌案無疑就是沒有法律上的問題。 於是KMT就用來打道德的模糊仗，道德的標準啦~人格瑕疵啦~這些就是宇昌案最大的發揮空間。 3.那特偵組為什麼要介入？他們介入跟KMT有關嗎？ Ans:特偵組的介入也讓我很不解，我絕對相信馬英九沒有"指示"特偵組介入。 但是特偵組的介入跟KMT是否有關，我其實覺得是有關的。 雖然他們口口聲聲說沒有，不過我實在看不出宇昌案"可能"的犯罪事跡... 到底特偵組要偵辦什麼？看起來比較像是藍營用來加強指控的佐證... 而在綠軍的部份： 1.蔡英文到底有沒有道德瑕疵？ Ans:我覺得 要分成兩個部份來說，可以說有，也可以說沒有。 這點我跟iamwilly的看法也大部份相同。 就事實層面看起來，蔡英文是沒有道德瑕疵的 他在07年3月簽核文件，5月退下副院長，8月才說服家族募資投入、同時擔任宇昌董事長。 基本上蔡英文在簽核相關文件，提撥基金時，是不知道自己會辭職的。 更別提後來擔任董事長的部份。 而家族投資不是為了獲利的說法，也屬可信。 這點如同iamwilly所說，蔡家資金退出的時機是最笨的時機，如果是為了獲利，風險跟獲利根本不成正比。 所以基本上蔡的說詞，不管是天使基金、救火董事長，就資料面來看都是可信的。 但是！ 就政治面來說，蔡英文是有道德瑕疵的。 這怎麼說呢？ 如果我們用單純的直線路徑來看 簽核計劃，核准爭取專利與成立公司->辭下副院長->家族投資->自己當董事長 是不是出現完全不同的觀點？ 簡單而言，蔡英文參與的太多了。 就算他再三澄清這一切都是巧合 巧合 巧合 但是無可避免的還是有操作空間。 而家族投資的部份，雖然在資料面上看起來，這個投資很笨。 但是政治面上，只要有投資 有獲利 就是可能是"圖利" 而金額多寡不是重點，重點是你的家族有投資 有獲利 而這間公司的成立是你在職時核准成立的。 這叫做瓜田李下，落人口實。 這也是為什麼宇昌案可以一打再打的原因。 2.綠軍的反彈力道為什麼這麼弱？ Ans:有句俗話叫，秀才遇到兵 有理說不清 這點iamwilly也有提到，我就不多說。 但是另一方面，我認為蔡英文一直追打馬英九也是反彈成效不彰的原因。 宇昌案從頭到尾，馬英九都沒有抨擊或評論。 完全是一個局外人的樣子。(姑且不管他在KMT內部是不是真的局外人) 蔡英文針對馬英九的反擊，只會被"我從不介入，從不過問，不干我的事"這樣的說詞四兩撥千金閃掉。 最後我想談談民調 最近一期的中時民調，藍綠差距小到剩下不到1% 有人說這是宇昌案造成中間選民投票意向改變 但是我的看法倒不是如此 我認為民調接近的原因應該是深綠表態人數的增加 民進黨的選民結構一向是在遇到危機的時候就會出來表態 不過不管如何，這個議題打下去對於藍軍其實仍舊是有利的 畢竟抹黑容易澄清難，又可以跟貪腐前政府做連結。 這點我就跟iamwilly看法相異，我認為這個事件終究是對藍軍有利 加上媒體力量上，藍軍遠大於綠軍 在持續有消息放出的情況下，中間選民投票意向偏藍的可能性較高 可以期待下一次民調藍綠差距拉大的結果 最後說個題外話 某闌尾居然在電視上說中時民調差1%是因為民調有正負3%的誤差 KMT的數字剛好是-3% DPP的數字剛好是+3% 所以差距才會這麼小 聯合報的KMT的數字剛好是+3% DPP的剛好是-3% 所以才會差到7% 最後還說他做民調做了20多年，這是很正常的現象 我們這些作社會科學的研究生聽了都傻眼... 統計的3%誤差不是這樣用的好嗎...