好久不見的時事評論單元又來了
這次要帶大家一起來看看霧裡看花花煞煞的宇昌案

詳細的流程圖在下面
點我

不過我個人覺得上面那張圖應該不會是藍軍想要看的
但是這張圖的確比較接近"事實"

另外大家也可以參考一下iamwilly同學的這篇文章
點我

寫得也算是滿中肯的

再加上研究了這幾天的新聞相關報導
整理出以下的幾個要點 (主要是分析藍綠兩軍的選戰策略)
不過不包含詳細的事件經過 這個大家看上面兩個資料就夠了
(以下為個人觀點 僅供參考)

首先藍軍的部份:
1.615是KMT的打手嗎?這是不是選舉操作?
Ans:在這個時機拋出這個議題,當然是選舉操作無誤。不然冰了三年多的飯拿出來炒,是要給誰吃。
但是615不是操盤者,他只是其中的一顆棋子,而且他自己還不自知。
從615被要求到立法院報告宇昌案開啟的序章,就註定了615全程參演的命運。
不過一開始有目的的炒作這件事情的,當然是KMT黨團
只是沒想到615這麼有戲,到最後變成廖化了...
我認為615並沒有當KMT打手的打算,但是我認為他是有個人政黨傾向的。
而615目前在宇昌案的角色非常尷尬
就藍軍而言,615無疑是非常好的操作角色
這也是為什麼藍軍自己砲火都比615還要弱的原因
一旦這個議題燒到自己,就可以迅速做切割,把一切責任都推給615。
不過615也成為綠軍反攻的缺口,當然是因為他讓KMT因為誤植的資料摔了一大跤。
但是總歸而言,615現在就是兩面不討好的炮火中心,實在讓人摸不透他打死不退的原因...

2.KMT炒作宇昌案的目的為何?
Ans:我認為就是打烏賊戰,這點我跟iamwilly的看法很像。事實上宇昌案無疑就是沒有法律上的問題。
於是KMT就用來打道德的模糊仗,道德的標準啦~人格瑕疵啦~這些就是宇昌案最大的發揮空間。

3.那特偵組為什麼要介入?他們介入跟KMT有關嗎?
Ans:特偵組的介入也讓我很不解,我絕對相信馬英九沒有"指示"特偵組介入。
但是特偵組的介入跟KMT是否有關,我其實覺得是有關的。
雖然他們口口聲聲說沒有,不過我實在看不出宇昌案"可能"的犯罪事跡...
到底特偵組要偵辦什麼?看起來比較像是藍營用來加強指控的佐證...

而在綠軍的部份:
1.蔡英文到底有沒有道德瑕疵?
Ans:我覺得 要分成兩個部份來說,可以說有,也可以說沒有。
這點我跟iamwilly的看法也大部份相同。
就事實層面看起來,蔡英文是沒有道德瑕疵的
他在07年3月簽核文件,5月退下副院長,8月才說服家族募資投入、同時擔任宇昌董事長。
基本上蔡英文在簽核相關文件,提撥基金時,是不知道自己會辭職的。
更別提後來擔任董事長的部份。
而家族投資不是為了獲利的說法,也屬可信。
這點如同iamwilly所說,蔡家資金退出的時機是最笨的時機,如果是為了獲利,風險跟獲利根本不成正比。
所以基本上蔡的說詞,不管是天使基金、救火董事長,就資料面來看都是可信的。
但是!
就政治面來說,蔡英文是有道德瑕疵的。
這怎麼說呢?
如果我們用單純的直線路徑來看
簽核計劃,核准爭取專利與成立公司->辭下副院長->家族投資->自己當董事長
是不是出現完全不同的觀點?
簡單而言,蔡英文參與的太多了。
就算他再三澄清這一切都是巧合 巧合 巧合
但是無可避免的還是有操作空間。
而家族投資的部份,雖然在資料面上看起來,這個投資很笨。
但是政治面上,只要有投資 有獲利 就是可能是"圖利"
而金額多寡不是重點,重點是你的家族有投資 有獲利 而這間公司的成立是你在職時核准成立的。
這叫做瓜田李下,落人口實。
這也是為什麼宇昌案可以一打再打的原因。

2.綠軍的反彈力道為什麼這麼弱?
Ans:有句俗話叫,秀才遇到兵 有理說不清
這點iamwilly也有提到,我就不多說。
但是另一方面,我認為蔡英文一直追打馬英九也是反彈成效不彰的原因。
宇昌案從頭到尾,馬英九都沒有抨擊或評論。
完全是一個局外人的樣子。(姑且不管他在KMT內部是不是真的局外人)
蔡英文針對馬英九的反擊,只會被"我從不介入,從不過問,不干我的事"這樣的說詞四兩撥千金閃掉。

最後我想談談民調
最近一期的中時民調,藍綠差距小到剩下不到1%
有人說這是宇昌案造成中間選民投票意向改變
但是我的看法倒不是如此
我認為民調接近的原因應該是深綠表態人數的增加
民進黨的選民結構一向是在遇到危機的時候就會出來表態
不過不管如何,這個議題打下去對於藍軍其實仍舊是有利的
畢竟抹黑容易澄清難,又可以跟貪腐前政府做連結。
這點我就跟iamwilly看法相異,我認為這個事件終究是對藍軍有利
加上媒體力量上,藍軍遠大於綠軍
在持續有消息放出的情況下,中間選民投票意向偏藍的可能性較高
可以期待下一次民調藍綠差距拉大的結果

最後說個題外話
某闌尾居然在電視上說中時民調差1%是因為民調有正負3%的誤差
KMT的數字剛好是-3% DPP的數字剛好是+3%
所以差距才會這麼小
聯合報的KMT的數字剛好是+3% DPP的剛好是-3% 所以才會差到7%
最後還說他做民調做了20多年,這是很正常的現象
我們這些作社會科學的研究生聽了都傻眼...
統計的3%誤差不是這樣用的好嗎...

全站熱搜

misosupu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()