味噌とイチゴのLife Style

壹傳媒申請執照一案.延宕至今仍舊卡在審議階段.未獲允準
其中最受爭議的新聞台執照.NCC以「動畫詮釋新聞不適當」等理由駁回其申請.
其實最重要的原因還是-蘋果日報與壹週刊的新聞風格問題

壹傳媒從八卦報導起家.風格一向以腥羶色著稱
2001年壹週刊進攻台灣雜誌市場時.就曾經引起過出版業的一場風暴
當時也是引發社會各方意見爭辯
但由於當時台灣出版法早已廢除.壹週刊與蘋果日報的上市沒有遭遇行政單位的阻力
但這次情況不一樣了.這次NCC握有生殺大權.而使戰局與十年前全然不同

反對壹傳媒取得新聞執照的一方.主要把動新聞與蘋果日報的不當動畫內容作為反對主因
畢竟報紙可以不買.網站可以不上.但要孩子刻意跳過該台.可就沒這麼容易
因為台灣的有線電視沒有頻道組合及自選的方案.業者提供什麼都必須照單全收
那麼壹電視要是在有線電視上開播.那不就是把動新聞宅配到府.擋都擋不住了嗎?

但是針對此論調.個人抱持較為不同的看法.以下提出幾項論點:
1.壹電視不等於蘋果日報.如同時報週刊.中國時報不等於中視.中天是一樣的道理.
非凡亦同時有週刊跟電視台.TVBS不也一樣?
這是一個跨媒體的趨勢.若因蘋果日報本身的內容而拒絕壹電視的申設.即是以廣電法之名.行出版法之實
2.動畫作為表達新聞的方式.並沒有什麼不妥.現今是一個圖象文化的時代
一個文本可以用文字呈現.圖片呈現.電影呈現.當然也可以用動畫.
新聞的真實性或是否腥羶色.終須以其產製過程的框架設定.以及文本內容而定
況且.現在的有線電視新聞台以「示意圖」.「後製效果」等方式呈現的新聞畫面
也沒有比動畫乾淨多少
3.對於頻道執照的審核.應是「申設從寬.審查從嚴」
為了維持有線電視頻道的多元性.理應對新進業者審議從寬量定
至於有部分意見指出.台灣新聞台已太多.不需多這一家的看法
我認為其根本之道是建立確實.完整的日常審核與退場機制.
從新進頻道的源頭面管制.會使產業如同沒有活水注入的湖泊.只會越發混濁
同時也不符合市場的自由競爭機制

綜合以上論點.要表達的意見其實很簡單
就是NCC不能未審先判.也不能以蘋果日報或壹週刊的內容作為審查之依據
若NCC認為壹電視的審核資料或營運計畫書有缺失.應予以具體說明並且輔導.指正
而非含混帶過並拒其於千里之外
同時.壹新聞與壹綜合日前已在網路與利用機上盒形式開播.
NCC審議委員應以此作為審查依據.而非蘋果日報網站上的「動新聞」

當然壹傳媒跨足電視產業之所以困難重重
終究是起因於其企業形象與媒體風格
儘管壹電視執行長再三強調他們與蘋果日報之差異.與其作切割
社會的疑慮顯然仍未消除
若壹電視希望社會大眾能站在贊成的立場看這次的審核案
就必須作到自己承諾的「不偏不倚.不藍不綠.不作置入」
證明壹電視投入有線電視市場 對市場是良性的引導 對消費者與社會大眾是有益的
如此一來 不但壹電視能從現今混亂的頻道戰局中出線
還能導正媒體不良風氣 創造三贏的局面

最後.我必須說.壹電視的執照申請.不論於法於理.都沒有阻擋的依據
NCC應與壹電視協商出一個合理的放行條件.而非硬攔不放
廣電法針對不當節目內容都有相當程度且明確的規範
即便有不足之處也應從法規面著手.或者學習歐洲.實施共同管制(Co-regulation)的政策
壹傳媒即便過去在平面媒體上紀錄不良.也不應以此阻擋其跨足其他媒體產業的行動
才不會使NCC最後進退兩難.還落得干預言論自由.圖利現有業者的罵名