關於年代撤照(我還是覺得應該稱之為 年代換照未過)案
NCC終於在官方網站提出相關解釋
(今天還開了記者會 只是不知道是不是被封殺 只找到中廣的文字稿)
我覺得這份新聞稿把整個事件的來龍去脈講得非常詳細
但因為整篇文章過於冗長
僅節錄部分片段 詳細內容請點此:NCC針對年代綜合台執照失效一案之說明

以下是我的節錄部分:

1.按衛星廣播電視法(以下簡稱衛廣法)對業者之監理分為平時監理及換照監理2種。
平時監理涉及處罰時,係依衛廣法第35條以下相關罰則規定,在裁處時,視情節輕重與否,分別處以警告、罰鍰、停播、撤照等行政處分;
換照監理係依衛廣法第6條及施行細則第4條,審酌頻道營運計畫執行情形之評鑑結果及改正情形、違反衛廣法之紀錄,
以及播送之節目及廣告侵害他人權利之紀錄等,視情節輕重分別予以准駁。


從上述條文可以了解到
誠如我之前在社論 法規不周誰之過?中提到的
NCC此次是依據換照監理的程序給予處分
而當時該文中本來我是寫到這部份是沒有詳細法規
不過NCC搬出了他們的施行細則 那幾乎可以100%確定NCC此次的行動是有法源依據的

2.年代綜合台之違規紀錄非常嚴重,應不予許可換照。NCC作成附解除條件之許可,乃欲給予業者改善機會,並非外界所稱「擴權、濫權」。

這裡完全是說明NCC有多衰
當初本來是基於美意 希望給予年代綜合台改進的機會 才提出"附帶條件"作為換照的但書
結果照著這份但書走 反而被人家批評 要過就過 不過就不過 哪有什麼附帶條件的
況且日後其他電視台 是不是也要給一份這個但書 也變成NCC一個難題

基本上
整體事件到這裡可說是完全水落石出
今天年代用輿論 找立委 用盡各種管道阻止這次的撤照
(實際上這幾天年代的節目 廣告 已經在醞釀輿論情緒
而且是從各個面向 觀眾權益 藝人生計 年代員工權益 法規不周 各個方面全力砲擊NCC)
如果真的成功了 台灣的電視生態就再沒有救了

因為規範電視台的最後一道防線-撤照
都變成不可能實現的空頭支票
那要如何管理電視台的違規情況呢?

最後要跟大家談談政府置入性行銷的最新發展
那就是馬總統做出公開回應 指出政府各部會應該自律 不應該再有類似的行為
而朝野兩黨也都表示這樣的行為必須停止
但是這樣的公開說明就真的有用嗎?
當初簽署了承諾書的 不也正是馬總統嗎?

甚至這幾天 國民黨的立委又把這個問題引導成藍綠鬥爭
會不會又使這個議題成為藍綠的角力場
最後又變成政黨間的惡鬥而模糊焦點?

從法規面來看 NCC正在研擬的衛廣法修正案應該是未來防止置入性行銷廣告(包括政府)的一線曙光
然而報業 雜誌業等出版方面 卻仍舊是無法可管
而正如同今天監委吳豐山所言 現在置入性行銷已經成為媒體的安非他命
媒體真的能夠自律自強自愛 將政府的經費拒於門外嗎?
還是應該從根本著手 在政府的經費上下手 才能根除這種見不得光的經費流向?

全站熱搜

misosupu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()